戦争反対や反原発を訴えてきた名優が亡くなった。それを受けて多くの人が「◯◯さんがこう言っていた」とツイートしてる。

　こういうの、好きではない。

　死者にはもう反論の機会が与えられない。同時に反論をすることを阻む空気を生む。だから、言論の場では自らの意見を補強するツールとして利用するのは慎むべきだと思うのだ。

　それは311の直後から忌野清志郎の歌がことあるごとに使われてきたことへの嫌悪感から自覚するようになった。忌野清志郎はRCとしてのアルバム「COVERS」などで反原発の姿勢を打ち出していた。当時の感覚としてはかなり先鋭的なもので、多くの人は「そこまでか？」と思っていた。確かに当時「危険な話」という本が出版され話題になり、大学の同級生などが「原発に行ってダイインのアピールに参加する」などと言ってて、ちょっとしたムーブメントが起こっていたのは事実だが、当時の僕は「？」だったし、変わってるね程度の認識しかなかった。僕にとっての清志郎はRCの清志郎であり、夏は日比谷野音、クリスマスには武道館で騒ぐのだというものだった。

　それは今もそう（RCへの認識という意味で）。だから原発事故以降清志郎の発言や曲をとりあげて「だから原発反対は正しいんだ」と言っている人を見かけると、眉をひそめた。違うだろう、それは清志郎の一部だろう、代表曲は「雨上がりの夜空に」だし「多摩蘭坂」だし「ドカドカうるさいR&Rバンド」だろうと。RCが好きな人間にとっては、COVERSだけに焦点が当たって代表作となってしまうのがとてもイヤだった。時間の経過とともに全部が忘れられてしまうのならば仕方が無い。尾崎紀世彦といえば「また逢う日まで」、ちあきなおみといえば「喝采」というように1曲だけで記憶されるのであれば、不本意ながらも「雨上がりの夜空に」で記憶されて欲しい。「サマータイム・ブルース」や「ラヴ・ミ・テンダー」であってほしくはない。そもそも他人の作曲だし。

　人は時代背景によって意見が変わる。もちろん成長する過程で意見を変えることもある。小泉純一郎や小沢一郎に対して「政権にあった時には原発を推進していたじゃないか」という攻撃をしているのをよく見るが、人は意見を変えるのである。311の後に原発に対する考えを変えるのは当然のこと。津波に遭った東北沿岸部の人たちが恐怖で海の近くには住みたくないと言った場合、その人たちに対して「10年前は海辺の暮らしが最高だって言ってたじゃないか」と攻撃する人がいたらどうだろうか。それはやはり的外れな攻撃にすぎない。

　僕自身つい最近そのようなことがあった。このところ「選挙に行って白票を投じよう」というキャンペーンをしている団体があるようなのだが、それに対して僕は「そんなことを言うのはアホだし、むしろ政権党に有利な結果に導こうという悪意ある話だ」と批判している。で、どこかの人が2011年あたりの僕のツイートを発掘してくれたのだが、そこで僕は「白票でもいいからとにかく投票所に行こう」という内容のことをツイートしていた。その2つを比較して「こんな感じで意見を変えるバカ」と揶揄されていた。まあバカなのは事実なので仕方がないとしても、人は成長するものだ。その時の真意としては家にいて投票所に行かないよりはマシ」という程度の意識だったわけで、じゃあ今「白票投じるくらいなら投票所にも行くな」と考えているのかというとそうでもないわけで、だから要するに段階論としての「棄権＜行って白票＜有効投票」という意味では変わらないのだけれど、他人に対して「白票を投じよう、それが議員の意識を変えるよ」などという完全なミスリード団体とは明確に違うと、それを理解出来ただけでも成長というべきだろう。

　だが、仮に僕がそれなりの有名人で影響力もあり、そして1年程前に死んでいたとして、2011年のツイートを引っ張り出して「ほら、あの大島さんもこう言っているよ、白票を投じに投票所に行こうよ」とその白票キャンペーン団体に使われたとしたらどうだろうか。それは完全に不本意である。だけれども反論の仕様が無い。死んでるんだもの。だから反論をすることができず、僕のかつての未熟で言葉足らずのツイートがミスリードにつながってしまう。それは大変困った話だ。

　ここで確認しておきたいのだが、僕は原発推進ではない。即時脱原発を目指すべきであると思う。しかし、その世論形成のために故人の何かを利用すべきではないと思うのだ。

　目的のために手段を選ばないということは、自分が押し進める考えに利用する時にはなぜか見過ごされるが、自分とは反対の考えで利用される時のことを考えてみればよくわかる。例えばそれは、戦時中に軍部は戦争を押し進めるために天皇陛下のことを利用した。「天皇陛下のご意志であるぞ」と。そうなると内容の是非などは関係なくなって、一般市民は反対など出来なくなってしまう。市民だけではなくリベラルな政治家も反対出来なくなる。まあ当時の天皇陛下は死んでないけれども、現人神という扱いだった。つまり、行きながら祭り上げられていた存在である。現代においては死者を祭り上げて神格化し、反論することを阻む空気を醸成するために利用される。そういうことにはどちらの立場のどんな考えに対しても慎重になるべきだし、見かければ否定する立場を明確にすべきである。

　つまり、生きている仲間として一緒に行動するのは構わないけれども、死んだらその人はもう故人であり、仲間では無くなる。「あの人がこう言っていた」という人に僕は問いたいのだ。「で、君の考えはなんなんだ。あの人がではなく、君の考えはなんなんだ。死んだ誰かに操られているのではないのだろう。自分の意思で行動をしているんだろう。だったら、君の考えは何なんだ」と。

　有名な人が行動に参加してくれれば、影響力という点でとても大きな力になる。だが、それも生きている間だけにしようよと。その人が死んでしまったら、残った人がそれぞれの意志と、自分で考えた理屈と、自分の声で叫んでいくしか方法はない。そういう行動がひとつひとつは小さいながらも集まって大きな力になっていくしか無いのである。大きな力を持った仲間が死んだとしたら、その穴を埋めるべく個々が少しずつ自らの力を大きくしようと努力する。その努力が無ければ行動などは大きくなっていかない。それはきっと故人が望むことではないだろう。遺志を継ぐというのなら、亡霊の言葉にいつまでもぶら下がるのではなく、自分の意思と言葉で語り、自分の足で歩いて行く強さを獲得していくしかないのである。